Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2024/5394 • K. 2024/6939 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/9 E., 2022/389 K.
Mahkeme kararı davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı Kocaali Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dışı 898 parsel sayılı taşınmazın doğusunda, dava dışı 899 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalılar, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, taraf teşkilinin tamamlanması gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 639,81 metrekare yüz ölçümündeki bölümün “tek katlı ve iki katlı iki adet kargir ev ve bahçe” vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
SAYISI : 2022/9 E., 2022/389 K.
Mahkeme kararı davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı Kocaali Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava dışı 898 parsel sayılı taşınmazın doğusunda, dava dışı 899 parsel sayılı taşınmazın batısında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalılar, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, taraf teşkilinin tamamlanması gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 639,81 metrekare yüz ölçümündeki bölümün “tek katlı ve iki katlı iki adet kargir ev ve bahçe” vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.