Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/10606 • K. 2024/12957 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/117 E., 2024/376 K.
KARAR : Red
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bulgaristan'da geçen çalışma sürelerini borçlanabileceğinin tespitini talep etmiştir
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının zorunlu göçe tabi tutulmadığının tespiti üzerine talebinin reddedildiğini, işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu, davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarih, 2018/535 E., 2019/186 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2020 tarih, 2019/292 E., 2020/967 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Anılan düzenlemeden yararlanabilmek için belirtilen tarihler arasında zorunlu göçe tabi tutulmuş, zorunlu göçten sonra Türk vatandaşı olup, Türkiye’de ikamet ediyor olmak, sosyal...
SAYISI : 2024/117 E., 2024/376 K.
KARAR : Red
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bulgaristan'da geçen çalışma sürelerini borçlanabileceğinin tespitini talep etmiştir
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının zorunlu göçe tabi tutulmadığının tespiti üzerine talebinin reddedildiğini, işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu, davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.05.2019 tarih, 2018/535 E., 2019/186 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2020 tarih, 2019/292 E., 2020/967 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Anılan düzenlemeden yararlanabilmek için belirtilen tarihler arasında zorunlu göçe tabi tutulmuş, zorunlu göçten sonra Türk vatandaşı olup, Türkiye’de ikamet ediyor olmak, sosyal...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.