Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1900 E., 2023/2122 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/163 E., 2023/84 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti'nde 12.10.2010 - 10.02.2013 tarihleri arasında çalıştığını, ancak sigorta primlerinin ödenmediği ve sigorta girişlerinin yapılmadığını, davacının davalı yanında besici olarak çalıştığını, işten haksız ve dayanaksız olarak çıkarıldıktan sonra sigorta girişinin hiç yapılmadığını ve primlerinin ödenmediğini, bu süreç içerisinde tamamen sigortasız olarak çalıştığını öğrendiğini, bu durumun davacının maddi kayba uğramasına neden olduğu gibi emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebep olcağını beyanla davacının davalı şirkette 12.10.2010 - 10.02.2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1- Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı işyerinde çalıştığı iddiasının yersiz olduğunu, davalı şirketin tavuk üretimi yapan büyük bir işyeri olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, işyerinde kayıtsız çalışan kimse olmadığını, açılan dava...