Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1230 E., 2023/1342 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2022/259 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... ... ve ... ...'e ait olduğunu bildiği ancak daha sonra ... üzerine kayıtlı olduğu anlaşılan "... Kuyumculuk ve Tekstil" isimli iş yerinde 26.03.2015 tarihinden 30.04.2019 tarihine kadar çalıştığını ancak sigorta girişinin fiili olarak çalışmaya başlamasından çok sonra yapıldığını ileri sürerek, davacının 26.03.2015 – 30.04.2019 tarihleri arasında davalı yanında kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
2.Feri müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Davacının davalıya ait ... ... Tekstil isimli iş yerinde 26.03.2015 - 30.04.2019 tarihleri arasında günün asgari ücreti ile çalıştığının tespitine, dava dışı ... ...