Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2948 E., 2024/341 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/154 E., 2023/243 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılara ait bina inşaatı iş yerinde 01.03.1989 ile 01.12.1989 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirkette bir kısım boya işlerinde çalıştığını, yaptığı boya işinin 9 ay sürmesinin mümkün olmadığını, davalı şirkette 1989 tarihine ait herhangi bir evrak bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen bordro tanıklarından Taki ve ... belirtilen işverenleri tanımadığını çalışıp çalışmadıklarını hatırlamadıklarını beyan etmiş ise de davacının geçmiş yıllara ait fotoğraflarının dosya arasına alındığı, fotoğrafın da gösterildiği bordro tanığı ...'in davacı ile 7-8 ay kadar çalıştığını hatta davacının kendisinden önce başladığını beyan etmesi,...