Yargıtay 11. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/165 E., 2019/373 K.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında özel belgede sahtecilik suçunun suç tarihi olan "24.05.2012" şeklinde eksik yazılan yazılan suç tarihinin, dolandırıcılık suçu yönünden en son haksız menfaatin elde edildiği tarihe göre "13.11.2012" olarak mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve uzlaştırma işlemiyle duran süreler de dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanıkların yargılama konusu dolandırıcılık eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi; sanık ...'un yargılama konusu özel belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320...