Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2022/7702 • K. 2024/15700 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/533 E. 2021/413 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilsinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait dairenin bulunduğu sitede kapıcılık yaptığı, katılana ait daireyi satmak amacıyla kendisinden vakâletname aldığı, katılanın bilgisi dışında söz konusu vakâletnameye istinaden suça konu daireyi 35.000 Euro bedelle başkasına satıp, satış bedelini katılana vermeyip uhdesinde tutmak suretiyle haksız yarar sağladığı iddia olunan eylemin, suça konu vakâletnamenin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan mahiyette bir hizmet veya meslek dolayısıyla sanığa tevdii ve teslim edilmemiş olması sebebiyle ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle Yargıtay (Kapatılan) 15.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/533 E. 2021/413 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilsinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait dairenin bulunduğu sitede kapıcılık yaptığı, katılana ait daireyi satmak amacıyla kendisinden vakâletname aldığı, katılanın bilgisi dışında söz konusu vakâletnameye istinaden suça konu daireyi 35.000 Euro bedelle başkasına satıp, satış bedelini katılana vermeyip uhdesinde tutmak suretiyle haksız yarar sağladığı iddia olunan eylemin, suça konu vakâletnamenin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan mahiyette bir hizmet veya meslek dolayısıyla sanığa tevdii ve teslim edilmemiş olması sebebiyle ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan bahisle Yargıtay (Kapatılan) 15.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.