Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2023/5095 • K. 2024/15324 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/392 E., 2023/406 K.
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında; Dairemizin 16.11.2022 tarihli bozma kararı sonrasında davaya bakan Mahkemece 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesi uyarınca duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden tensiple hüküm verilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak yargılama engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.2016 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1.
SAYISI : 2023/392 E., 2023/406 K.
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında; Dairemizin 16.11.2022 tarihli bozma kararı sonrasında davaya bakan Mahkemece 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesi uyarınca duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden tensiple hüküm verilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak yargılama engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.02.2016 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.