Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1177 • K. 2024/9054 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/416 Esas, 2023/1916 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/389 E., 2021/213 K.
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğünden davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ticaret unvanı ile 11.08.2006 tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti'nde kurulduğunu, “Barkod tarayıcıları, el terminalleri ve endüstriyel tabletler gibi elektronik cihazların” üretim ve ticareti ile faaliyetini gösterdiğini, ... markasının 21.12.2010 tarihinde 7397046 no ile 9 uncu sınıcfta “Bilgisayarlar; cep telefonları; öğretici cihazlar, ölçme aletleri ve cihazları, entegre devreler, elektronik hırsızlık önleme cihazları, elektrikli bataryalar, elektrikli bataryalar için şarj cihazları, çizgi filmler, optik aletler ve cihazlar” emtiaları tescil edilmiş olduğunu, markanın daha sonra ABD, Avrupa Birliği ve birçok ülkede tescil...
SAYISI : 2022/416 Esas, 2023/1916 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/389 E., 2021/213 K.
Taraflar arasındaki markanın hükümsüzlüğünden davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ticaret unvanı ile 11.08.2006 tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti'nde kurulduğunu, “Barkod tarayıcıları, el terminalleri ve endüstriyel tabletler gibi elektronik cihazların” üretim ve ticareti ile faaliyetini gösterdiğini, ... markasının 21.12.2010 tarihinde 7397046 no ile 9 uncu sınıcfta “Bilgisayarlar; cep telefonları; öğretici cihazlar, ölçme aletleri ve cihazları, entegre devreler, elektronik hırsızlık önleme cihazları, elektrikli bataryalar, elektrikli bataryalar için şarj cihazları, çizgi filmler, optik aletler ve cihazlar” emtiaları tescil edilmiş olduğunu, markanın daha sonra ABD, Avrupa Birliği ve birçok ülkede tescil...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.