Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1195 • K. 2024/9163 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/489 Esas, 2023/1952 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/195 E., 2021/10 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1994 yılında kurulan müvekkilinin gerek Türkiye’de ve gerekse de dünyada bilinirliği yüksek, köklü bir marka olduğunu, "..." markasının Türkiye'de sektörün lideri haline geldiğini, müvekkili şirketin adına tescilli, nizasız fasılasız surette kullanılmakla ayırt edici nitelik kazandırdığı, tanınmış "..." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, 2008 yılından itibaren "..." ibareli seri markalarının bulunduğunu, müvekkilinin yıllardan beri kullanılmakla ayırt edicilik kazandırdığı "..." ibareli tanınmış markasının kullanılmasıyla tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan davalı yanın 2018/83278 numaralı "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının 26.12.2019 tarih ve 2018/83278 nolu "..." ibareli markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 5/1-ç, 6/1, 6/9, 18 ve 25.
SAYISI : 2022/489 Esas, 2023/1952 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/195 E., 2021/10 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1994 yılında kurulan müvekkilinin gerek Türkiye’de ve gerekse de dünyada bilinirliği yüksek, köklü bir marka olduğunu, "..." markasının Türkiye'de sektörün lideri haline geldiğini, müvekkili şirketin adına tescilli, nizasız fasılasız surette kullanılmakla ayırt edici nitelik kazandırdığı, tanınmış "..." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, 2008 yılından itibaren "..." ibareli seri markalarının bulunduğunu, müvekkilinin yıllardan beri kullanılmakla ayırt edicilik kazandırdığı "..." ibareli tanınmış markasının kullanılmasıyla tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan davalı yanın 2018/83278 numaralı "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının 26.12.2019 tarih ve 2018/83278 nolu "..." ibareli markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 5/1-ç, 6/1, 6/9, 18 ve 25.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.