Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1509 • K. 2024/9071 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2235 Esas, 2023/2314 Karar
HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmak suretiyle dava kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/283 E., 2023/188 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında gerçekleşen un alım satımından dolayı keşidecisi ... ... olan iki adet bonoya dayalı başlatılan takibe itiraz sonucu, senedin bono vasfında olmadığında karar verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığını, taraflar arasında bu alım satıma ilişkin faturalar bulunduğunu, ancak kendilerine ödeme yapılmadığını ileri sürerek iki adet bono toplamı 320.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 2023/2235 Esas, 2023/2314 Karar
HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmak suretiyle dava kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/283 E., 2023/188 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 358.160,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında gerçekleşen un alım satımından dolayı keşidecisi ... ... olan iki adet bonoya dayalı başlatılan takibe itiraz sonucu, senedin bono vasfında olmadığında karar verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığını, taraflar arasında bu alım satıma ilişkin faturalar bulunduğunu, ancak kendilerine ödeme yapılmadığını ileri sürerek iki adet bono toplamı 320.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden başlayacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.