Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/4588 • K. 2024/9194 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/369 Esas, 2024/154 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, davalı tasarım başvurusunun müvekkilinin 2014/03415 sayılı tasarım nedeniyle ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu tescilin davalının 2017/03736/5 sayılı tescil ile 2017/04678 sayılı iptal edilen ürün ile aynı olduğunu, davalının aynı ürün için yaptığı 2017/03736 sayılı bir başka başvurusunun daha olması tescil almak için mükerrer başvurular yapıldığını gösterdiğini, tescil başvurusu yapılan ürünün başvuru tarihinden 1,5 yıl önce davalının kendisine ait www.caymazplastik.com askı kategorisindeki ürünlerde 2016 yılından beri yayınlandığını, daha önce aynı tasarımların 3. kişilerce de piyasaya sunulmuş olduğunu ileri sürerek dava konusu 2018/T-227 sayılı YİDK kararı iptali ve davalı firmanın 2017/04678-2 sıra nolu tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.
SAYISI : 2023/369 Esas, 2024/154 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu davalıya ait tasarımın yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu, davalı tasarım başvurusunun müvekkilinin 2014/03415 sayılı tasarım nedeniyle ayniyet derecesinde benzer olduğunu, dava konusu tescilin davalının 2017/03736/5 sayılı tescil ile 2017/04678 sayılı iptal edilen ürün ile aynı olduğunu, davalının aynı ürün için yaptığı 2017/03736 sayılı bir başka başvurusunun daha olması tescil almak için mükerrer başvurular yapıldığını gösterdiğini, tescil başvurusu yapılan ürünün başvuru tarihinden 1,5 yıl önce davalının kendisine ait www.caymazplastik.com askı kategorisindeki ürünlerde 2016 yılından beri yayınlandığını, daha önce aynı tasarımların 3. kişilerce de piyasaya sunulmuş olduğunu ileri sürerek dava konusu 2018/T-227 sayılı YİDK kararı iptali ve davalı firmanın 2017/04678-2 sıra nolu tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.