Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/466 • K. 2024/8974 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1932 Esas, 2023/1863 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul-ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2013/86 E., 2018/997 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacının davalıdan fatura alacağı bulunduğunu, faturalarda vadenin 120 gün olarak yazılı olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, buna göre faiz hesabı yapılarak davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde, ... Prefabrik Yapı Elemanları Dış Tic. A.Ş.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, taraflar arasında kurulan sözleşme ile davalı şirketin Türkiye'deki tek satıcısı olduğunu, sözleşmede davacının 150.000,00 euro tutarındaki teminat senedini kefil olarak imzalayıp davalı şirkete teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin Türkiye pazarına kendisinin girmek istemesi sonucu ... Prefabrik Yapı Elemanları Dış Tic. A.
SAYISI : 2019/1932 Esas, 2023/1863 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul-ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2013/86 E., 2018/997 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacının davalıdan fatura alacağı bulunduğunu, faturalarda vadenin 120 gün olarak yazılı olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, buna göre faiz hesabı yapılarak davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde, ... Prefabrik Yapı Elemanları Dış Tic. A.Ş.'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, taraflar arasında kurulan sözleşme ile davalı şirketin Türkiye'deki tek satıcısı olduğunu, sözleşmede davacının 150.000,00 euro tutarındaki teminat senedini kefil olarak imzalayıp davalı şirkete teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin Türkiye pazarına kendisinin girmek istemesi sonucu ... Prefabrik Yapı Elemanları Dış Tic. A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.