Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2022/7627 • K. 2024/7617 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2432 E., 2021/4170 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Davacılar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle 55.961.61 dolar maddi tazminatın bankalarca dolar vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz haddi üzerinden hesaplanacak faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin, yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; davacıya ait el konulan eşyanın tasfiye satış bedeli olarak ödenen miktarın, el koyma tarihindeki gerçek değerinden çok düşük olduğu, el konulan eşyanın bedelinin çok altında satılmasından doğan zararının tazmin edilmesi gerektiği, bu suretle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna...
SAYISI : 2021/2432 E., 2021/4170 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Davacılar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle 55.961.61 dolar maddi tazminatın bankalarca dolar vadeli mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz haddi üzerinden hesaplanacak faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin, yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; davacıya ait el konulan eşyanın tasfiye satış bedeli olarak ödenen miktarın, el koyma tarihindeki gerçek değerinden çok düşük olduğu, el konulan eşyanın bedelinin çok altında satılmasından doğan zararının tazmin edilmesi gerektiği, bu suretle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.