Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3262 • K. 2024/4378 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/615 E., 2022/110 K.
Taraflar arasındaki alacak (hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan) davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın Kartal Şubesinden almış olduğu OGS cihazı ile otomatik ödeme yaparak yıllarca geçiş yaptığını, internet ortamında yaptığı sorgulamada aracı ile bir çok kez kaçak geçiş yapıldığı ve cezaları ile birlikte toplamda 16.775,00 TL borç tahakkuk ettiğini gördüğünü, Bimer üzerinden yapılan başvuru neticesi Karayollarından aldığı cevapta "OGS geçişlerinin banka kayıtları esas alınarak, kaçak olup olmadığı ve bankanın kara listeye almasından sonra kaçak geçiş olarak kayıtlara geçtiğinin'' belirtildiğini, OGS cihazının yıllarca kullandığı kredi kartı hesabında otomatik ödeme ile kayıtlı olduğunu ancak davalı bankanın ortada geçerli bir neden olmadığı halde otomatik ödeme talimatını kaldırması nedeniyle ceza tahakkuk ettirildiğini beyan ederek; ayıplı hizmetten kaynaklanan 15.250,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 22.10.2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAYISI : 2018/615 E., 2022/110 K.
Taraflar arasındaki alacak (hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan) davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın Kartal Şubesinden almış olduğu OGS cihazı ile otomatik ödeme yaparak yıllarca geçiş yaptığını, internet ortamında yaptığı sorgulamada aracı ile bir çok kez kaçak geçiş yapıldığı ve cezaları ile birlikte toplamda 16.775,00 TL borç tahakkuk ettiğini gördüğünü, Bimer üzerinden yapılan başvuru neticesi Karayollarından aldığı cevapta "OGS geçişlerinin banka kayıtları esas alınarak, kaçak olup olmadığı ve bankanın kara listeye almasından sonra kaçak geçiş olarak kayıtlara geçtiğinin'' belirtildiğini, OGS cihazının yıllarca kullandığı kredi kartı hesabında otomatik ödeme ile kayıtlı olduğunu ancak davalı bankanın ortada geçerli bir neden olmadığı halde otomatik ödeme talimatını kaldırması nedeniyle ceza tahakkuk ettirildiğini beyan ederek; ayıplı hizmetten kaynaklanan 15.250,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 22.10.2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.