Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/2518 • K. 2024/4270 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/199 E., 2024/174 K.
Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen istirdat ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl dava kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı avukat arasında 27.05.2002 tarihinde avukatlık sözleşmesi imzalandığını, en son 05.01.2004 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, davalının işi özenle görme ve sadakatle yürütme borcunu tam ve zamanında yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin feshinden önce vekalet ücreti ile ilgili olarak Baro Hakem Kuruluna başvurduğunu ve oradan aldığı kararla icra takibi yaptığını, 11.03.2004 tarihinde davalıya icraen 60.034,00 TL ödendiğini, ayrıca daha önceden 1.659,62 TL ödendiğini, davalının görevini yerine getirmediğini belirterek, müvekkilinden haksız olarak alınan 53.968,87 TL alacak, 16.107,34 TL faiz ve %5 BSMV 805,36 TL olmak üzere toplam 70.881,57 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere davalıdan tahsilini istemiştir.
2.
SAYISI : 2022/199 E., 2024/174 K.
Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen istirdat ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl dava kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı avukat arasında 27.05.2002 tarihinde avukatlık sözleşmesi imzalandığını, en son 05.01.2004 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, davalının işi özenle görme ve sadakatle yürütme borcunu tam ve zamanında yerine getirmediğini, davalının sözleşmenin feshinden önce vekalet ücreti ile ilgili olarak Baro Hakem Kuruluna başvurduğunu ve oradan aldığı kararla icra takibi yaptığını, 11.03.2004 tarihinde davalıya icraen 60.034,00 TL ödendiğini, ayrıca daha önceden 1.659,62 TL ödendiğini, davalının görevini yerine getirmediğini belirterek, müvekkilinden haksız olarak alınan 53.968,87 TL alacak, 16.107,34 TL faiz ve %5 BSMV 805,36 TL olmak üzere toplam 70.881,57 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere davalıdan tahsilini istemiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.