Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/859 D.İş-2022/861 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.12.2018 tarihinde davacının sürücüsü olduğu aracına aniden çıkan aracın çarptığını, bu aracın park yerinden aniden çıkan ve plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçla karıştığı kaza sonucu kazanın gerçekleştiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan diğer aracın da plakasının bilinmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri için 5.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 89.741,92 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın varlığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, davacının iddiaları dışında kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu hususunda belge olmadığını, başvurunun usule uygun olmadığını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmesi gerektiğini, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, başvuru şartı gerçekleşmediğinden temerrüt...