Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/893 E., 2023/851 K.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum tarafından Odabaşı Eczanesi hakkında yapılan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 14.12.2011 tarihli ve 02 sayılı soruşturma raporu ile davalı doktorun hasta olmayan sigortalılar adına reçete düzenlenmesinden dolayı müvekkili kurumun uğramış olduğu zararın davalıdan yazı ile istenildiğini, zararın ödenmemesi üzerine Konya 1. İcra Müdürlüğünün 2013/15 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Kurum tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe konu alacağın müvekkilinin hastalarına yazdığı reçetedeki ilaçların bedeli olduğunu, muayeneye gelen hastaların kimlik kontrolleri ile kayıtlarını yapma görevinin hasta kabul servisine ait olup müvekkilinin hastayı muayene ettikten sonra reçete yazdığını, bu nedenle açılan davayı kabul etmediğini, ayrıca konuyla ilgili...