Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2023/3543 • K. 2024/4916 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1681 E., 2023/960 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/225 E., 2021/128 K.
Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşıldığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-İlk Derece Mahkemesince, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, iskan ruhsatını almadığı, bu nedenle sözleşmeyi fesih hakkının bulunmadığı, A 1 ve A 2 no.lu bloklardaki eksik işlerin davalı arsa sahibince yerine getirildiği, B 1 ve B 2 blokların inşasının engellendiğine ilişkin iddianın ispat edilemediği, yüklenicinin bu blokların inşasını süresinde tamamlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5.
SAYISI : 2022/1681 E., 2023/960 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/225 E., 2021/128 K.
Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşıldığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-İlk Derece Mahkemesince, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, iskan ruhsatını almadığı, bu nedenle sözleşmeyi fesih hakkının bulunmadığı, A 1 ve A 2 no.lu bloklardaki eksik işlerin davalı arsa sahibince yerine getirildiği, B 1 ve B 2 blokların inşasının engellendiğine ilişkin iddianın ispat edilemediği, yüklenicinin bu blokların inşasını süresinde tamamlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.