Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/857 E., 2023/701 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/516 E., 2019/1170 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici şirketin, davalı iş sahibi şirket ile... ve ...Apartmanı'nın cephelerinde mantolama cephe elemanları imalat işleri için iki ayrı sözleşme yapıldığını, iki ayrı sözleşme ve iki ayrı iş olduğundan 2 ayrı teminat senedi verildiğini, bu senetlerden birinin iade edildiğini, ancak davaya konu senedin halen iade edilmediğini, sözleşmenin 13.1'maddesine göre senetlerinin "fatura kesimi ve iş teslimini müteakip en geç 10 gün içinde iade olunması" gerektiğini işlerin tamamlandığını, davalının kesilen faturalara Ticaret Kanununda öngörülen şekil ve usule uygun biçimde bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını davanın kabulüyle, davalıya teminat olarak verilen ve halen iade edilmeyen 19.08.2015 tanzim ve 30.03.2016 vade tarihli, 337.500,00 Türk Lirası meblağlı teminat senedinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, senedin iptal edilerek kendilerine iadesine, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği davacının süresi içinde bu binayı bitirip müvekkiline teslim etmesi gerektiğini, bu süre içinde davacının bu binaları teslim etmemesi halinde müvekkiline teslimde gecikilen her gün için ceza-i şart olarak tazminat ödemesi...