Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/286 E., 2024/125 K.
KARAR : Asıl ve Birleşen Davanın Kabulü
1- Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasında davacı yüklenicinin sunduğu sözleşmelerde tarafların takas işlemi hususunda anlaştıkları görülmekte ise de, bu sözleşmelerin taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçtiğini göstermeyeceği, davacının davasını dayandırdığı noter sözleşmelerinin işlevini tamamlaması ve taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçmesi için tescilinin de yapılmış olması gerektiği, ancak taşınmazın sözleşmede belirtildiği şekilde tapuda devrinin yapılmadığı ve bu şekilde sözleşmenin fiilen uygulanmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2-Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 14.05.2015 tarih, 2015/1039 E. ve 2015/3728 K. sayılı ilamıyla ve davalının dava konusu sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi ...’nun mirasçısı olduğu, dosyada mevcut veraset ilamına göre, murisin davalı dışında başka mirasçılarının da bulunduğu, taraf teşkilinin kamu düzeninden olduğu, davalı dışındaki diğer mirasçıların da taraf olarak yer alması gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
3-Mahkeme bozma üzerine verdiği ikinci kararında, bozma ilamında belirtilen usuli eksikliklerin tamamlandığı, esasa ilişkin bozma kararı bulunmadığı, taraf teşkili yönünden, usule ilişkin bozma karar verildiği,...