Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/26 E., 2023/203 K.
DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/366 E., 2021/570 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen tapu kayıt defterinde ve "Kadastrodan önce Hazine tarafından el konulan taşınmazlara ait bilgiler" adı altında hazırlanan tabloda kök muris...in ölen eşi... ile evliliğinden doğma müşterek evlatları dışında ... isminde bir kızlarının daha bulunmasına rağmen mirasçılık belgesinin bu husus gözetilmeden düzenlendiğini, mirasçılık belgesi ile nüfus kayıtlarının incelenmesinde kök muris...in eşi...'nın ortak çocukları .....'nın 1908 yılında vefat etmesine rağmen son nüfus sayımında yer aldığını, fakat .....'nın ölümünden sonra terekenin tamamının intikal ettiği kabul edilen amcası ...'in nüfus sayımında yer almadığını, bu durumun ...'in de genel nüfus sayımından ve 1908 yılından önce vefat etmiş olduğunu gösterdiğini, bu nedenle TMK'nın 580/1 hükmü gereği...in mirasçısının olamayacağını, nüfus kaydında yer alan isimler ile mirasçılık belgesindeki isimler arasında...