Yargıtay 8. Ceza Dairesi
E. 2023/4977 • K. 2024/9680 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/400 E., 2023/638 K.
SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. BOZMA
1.İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/954 (E) ve 2015/195 (K) sayılı kararı ile sanıkların, "sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama" suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. İlgili kararın sanıklar müdafileri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/9442 Esas, 2019/9166 Karar sayılı kararı ile, "Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanıklar hakkında aynı zaman diliminde benzer suçlar işledikleri iddiasıyla açılmış, başka yargılamalarının olduğu anlaşılmakla; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3.
SAYISI : 2019/400 E., 2023/638 K.
SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. BOZMA
1.İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/954 (E) ve 2015/195 (K) sayılı kararı ile sanıkların, "sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama" suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. İlgili kararın sanıklar müdafileri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/9442 Esas, 2019/9166 Karar sayılı kararı ile, "Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanıklar hakkında aynı zaman diliminde benzer suçlar işledikleri iddiasıyla açılmış, başka yargılamalarının olduğu anlaşılmakla; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.