Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/7 E., 2023/7 K.
Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı Hazine ve Tapu Kadastro Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu temyize konu ... ilçesi ... ... ... Mahallesi 133 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulüne dair önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Davanın kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olduğu, mahkemece taşınmazın (17A) harfi ile gösterilen kısmının iptal edilen eski 352 parselin bir bölümünü oluşturduğu, davalı ...'ün de parselin bu kısmına tam fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmaz üzerinde tespit günü itibari ile kimin ne suretle zilyet olduğunun kesin olarak belirlenmediği,bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamayacağı, hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece taşınmaz başında, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, ve fen bilirkişisi hazır oldukları halde yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, hususlarının sorularak taşınmazın kullanım durumunun belirlenmesi, fen bilirkişinden keşfi takibe...