Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Bölge Adliye kararları
"İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, henüz ödeme emri tebliğe çıkarılamadığını, şirket yetkilisi ve sahibi ...'in kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek İstanbul.... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyadan borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkulleri ile 3."
"...ait sayaç yan binada bulunmakta olup müvekkilinin sayaca herhangi bir müdahale de bulunmadığını, müvekkilinin tüm faturalarını da düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını, tutulan kaçak tutanaktan müvekkilinin haberdar bile olmadığını, tutanak altında; tüketici, tanık, muhtar, zabıta vs imzası bulunamadığını, kaçak hesaplamasına esas teşkil edecek kurulu güç..."
"...talebin İİK.nun 235.maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak kabulü gerektiği, İİK.nun 235/1.maddesi gereğince, sıra cetveline itiraza ilişkin davaların, iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine açılması zorunlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "..."
"Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliği taşımadığı, dava konusu edilen satış işlemine konu bağımsız bölümün konut vasfına sahip olduğu, davacının bu nedenle tüketici olarak kabulü..."
"İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazlarının yerinde olmadığını, davalı ...'in borçlu olarak tüm dosya borcundan..."
"Bu sebeple herkes tarafından ileri sürülebilen eldeki davayı ilgili sıfatıyla açmasında hukuki yararı da mevcut olduğunu, dünya genelinde salgın olarak ilan edilen Covid-19 pandemisi sebebiyle Dünya Sağlık Örgütünün pandemi ile..."
"Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının, sürücünün olay yerini terk ettiği ve alkollü olduğu yönündeki iddialarının mesnetsiz olup somut..."
"...kalmak kaydıyla 100 TL tedavi gideri, 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 23/11/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle 111.514,50 TL maddi tazminatın zararın istem tarihi olan 05/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte..."
"Sigorta AŞ 268.000 TL poliçe limitiyle sınırlı olarak 386.061,56 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talepleri yönünden ise davacı ... için 20.000 TL, diğer davacılar yönünden ise ayrı ayrı 10.000 TL olmak üzere toplam 90.000 TL'nin 16/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Sağlık Bakanlığından tahsiline dair verilen kararın istinaf..."
"Şubesindeki şirket hesabına 09.12.2019 tarihinde yatırdığını, müvekkili tarafından şirket hesabına yatırılan 59.000,00TL'den hemen sonra tamamının ... tarafından şirket hesabından çekildiğini, şirketin diğer ortağı olan ..."
"Turizm Ticaret Limited Şirketinin taşıma işleminden doğan sorumluluğunun davalı ... Sigorta tarafından sigorta teminatı altına alındığını, taşıma yapılan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının (ZMMS) ise diğer davalı ... Sigorta AŞ olduğunu, davaya konu emtianın davalılar ... Turizm Ticaret Limited Şirketi ile ...'ın sorumluluğunda, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ..."
"...toplam 2.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; 21/07/2023 tarihli talep artırım dilekçesiyle davacı ... için 500 TL bakıcı gideri, 235.484,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 27/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline, davacı ..."
"Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, 6.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte..."
"...ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 250 TL bakıcı gideri, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur."
"...karışan araçla ilgili geçerli bir kasko poliçesinin bulunmadığını ifade ettiğini, ancak kazanın gerçekleştiği tarihte kazaya karışan ... plakalı aracın davalı tarafından sigorta ettirildiğini, araştırılacak sebeplerle davanın kabulüne, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/5/2022 tarih ve 2021/179 (E) - 2022/298 (K) sayılı kararı doğrultusunda ödemek zorunda olduğu tazminattan fazlaya..."
"Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ'nin bakiye sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... Sigorta AŞ ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."
"...TL, iskontosuz 49.852,14 TL hasar meydana geldiğini, aracın kaza anındaki mevcut değerinin 76.000 TL ve kazalı değerinin ise 40.180 TL olduğu, 35.820 TL gerçek zararın ilgililere ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeler sonrasında sigortalı ..., Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak aracının rayiç değerinin 76.000 TL olarak hesaplanmasına itiraz etmiş ve bakiye tazminat talebinde bulunması üzerine ..."
"Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114/1-i maddesindeki kesin hüküm dava şartı yokluğundan aynı Yasanın 115/2."
"...18.000 çiftçiye hizmet götüren 135.000.000YTL sermayeye sahip bir kuruluş olup, 30/04/2005 bilanço dönemi 386.313.903,31YTL ciroya sahip bir kuruluş olduğunu, davalıların söz konusu silahların iadesi için çekilen ihtara, silahların iade edilmeyeceğini belirterek cevap verdiğini, silahların davalılara görevleri gereği verildiğini, silahların iade edilmemesi TCK 155/2 gereğince güveni kötüye..."
"Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 20."