Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...hakkında takipsizlik kararı verilen suça sürüklenen çocuk Selçuk Karayaluk ile birlikte şikâyetçinin konutunun eklentisi niteliğinde olan apartman boşluğu ve merdivenlere hırsızlık amacıyla gündüz vakti girme şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2."
"...17.04.2014 olan mahkûmiyet tarihi ile 07.12.2022 olan karar tarihi arasında dolduğu gözetilerek sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden..."
"...bahanesiyle girmelerinin akabinde, yazar kasada bulunan 1.200,00 TL'yi çalması şeklindeki eylemine uyan, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/2 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran 7 ay 28 günlük süre..."
"...dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile, 66.878,87 TL..."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık müdafinin duruşma talebinin cezaya hükmedilmemesi nedeniyle CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; gereği düşünüldü: <br>5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır."
"...gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: <br>Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımının dolması sebebiyle düşürülmesine karar verildiği, suçta kullanılan bıçağın da 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olmadığı tespit edildiği, dolayısıyla anılan bıçağın TCK'nın 54/4."
"...sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan ilâmda birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince hükmedilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin..."
"...mahkûmiyet hükmünden son karar tarihi olan 14.03.2023 gününe kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak..."
"Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü, <br>Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...olduğunu, kusur durumuna yönelik tespit yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, avans faiz isteminin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...hatalı olduğunu, kusur durumuna yönelik tespit yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, avans faiz isteminin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 287.363,03 TL tazminatın 09.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte muhatap sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine...”..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulü ile 137.170,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber sigorta şirketinden alınarak..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraz edilen raporun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını bu nedenle başvurunun usulden reddi gerektiğini, kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukları olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, aktüer rapor alınması halinde TRH 2010 Yaşam Tablosu ve..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, kusurun ispat edilmesini, vekalet ücretinin 1/5 oranında..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne ve 174.119.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>IV."