Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile ... T.C. Kimlik numaralı 15.10.1972 doğumlu davacının 20.10.1989 tarihinde davalıya ait işyerinde çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin 506 sayılı..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı başvuranın gerekli belgelerle birlikte başvuru yapmadığını, hasarlı aracın başvuran tarafa bildirim yapılmasına rağmen ekspertiz incelemesine izin verilmediğini, durumun eksper raporuyla tespit edildiğini, şirketleri tarafından hasar tespiti için gerekli inceleme yapılamadığı için talebin reddinin..."
"Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. <br>3."
"Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından beraatine dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı..."
"Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli bozma kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2024 tarihli kararı ile Yargıtay kapatılan 14."
"...iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>IV."
"...Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının bahsi geçen iş yerinden 01.10.1985 tarihinde işe giriş bildirgesinin verildiğini ancak dönem bordrolarında isminin bulunmadığını, eylemli çalışmanın ispatının gerektiğini, aksi ispatlanıncaya kadar Kurum kayıtlarının geçerli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"...biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, <br>2. Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin karara yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; <br>Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra..."
"...anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; <br>Her ne kadar kazanılmış hakkı saklı tutulmuş ise de; suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde suça konu uyuşturucu maddeleri işyerine gelenlere vermesi için diğer sanık ...'in kendisine teslim ettiğine ilişkin beyanı ile sanık ...'in suçunun ortaya..."
"...erdiğini, usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hüküm altına alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hüküm altına alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 145.841,10 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile..."
"...ve sigorta şirketine başvuru sırasında geçersiz maluliyet raporu sunulduğu için başvurunun usulden reddi gerektiğini, hükme esas alınan kusur oranlarının hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. <br>III."
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"GEREKÇE <br>A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm..."
"...yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmıştır. <br>Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>Sanık hakkında mağdureler ..., ..."
"...isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." <br>şeklindeki düzenleme karşısında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 16.02.2022 tarihinde verilmiş olan ek kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili..."
"...sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tosya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1."