Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...katılana tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 19.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>K..."
"...taşınmazlar, tapu kayıtları, harici satış, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, 1/2 şer hisselerle ... ile ... adına tespit edilmiştir. <br>Davacı ... tarafından, ... aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19.09.2008 tarihli ve 2008/2735 Esas, 2008/3533 Karar sayılı ilamıyla; "... K."
"...ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 5015 sayılı Kanun'un Ek 5/1. <br>maddesi yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/12. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/12."
"...Kanun) Ek-4 ücnü maddesi uyarınca düzenlenen kullanım kadastrosu tutanağının aslının ve varsa eklerinin (başka bir dosyada dava konusu olduğunun anlaşılması halinde ilgili dava dosyasının) getirtilerek bu dosya arasına konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>19.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar veridli. <br>"
"...sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/1 maddesi gereğince taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payının olağanüstü zaman aşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olduğunu, dava konusu taşınmaz bakımından olağanüstü zaman aşımı yoluyla gayrimenkul iktisabı şartlarının gerçekleştiğini iddia ederek; dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir."
"...... adına kayıtlı bulunan eski 115 ada 274 parsel sayılı 2840,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komisyon kararı ile 198 ada 6 parsel numarası altında 2525,63 metrekare yüzölçümlü olarak: tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 115 ada 206 parsel sayılı 2950,64 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise, 198 ada 8 parsel numarasıyla 4227,53 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. <br>Davacı ..."
"...Hazine adına kayıtlı bulunan eski 158 ada 38 parsel sayılı 31782 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada parsel numarasıyla 30274,30 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. <br>Davacı Hazine'yi temsilen Mal Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında mülkiyeti Hazineye ait bulunan Elazığ ili Alacakaya ilçesi Çataklı Köyü 158 ada 38 parsel sayılı taşınmazın..."
"...vekili; Isparta ili Merkez ilçesi Yakaören (Lagus) köyü 267 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına tarla vasfıyla kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın yer aldığı Isparta Davraz serisi Devlet ormanının tahdit ve kadastro çalışmalarının 1973 yılında bitirildiğini ve burada orman tahdit sınırlarının 05.09.1974 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2/B..."
"...müvekkili markaları ile özdeşlen mavi rengin kullanıldığını, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan, dava konusu başvurunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, müvekkilinin markalarının ayırt ediciliğinin zarar göreceğini, "..." ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, dava konusu ibarenin müvekkilinin ticaret unvanının asıl unsurunu oluşturan..."
"...rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>KARAR <br>Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>1086 sayılı..."
"...... ... iş yerine ait dönem bordrolarının celbi gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"Aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar ayrı ayrı 268.000,00'er TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...2. maddesi “...Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir. <br>Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."