Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının..."
"Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde 16.08.1999-20.10.1999 ile 23.10.2000-07.05.2003 tarihleri arasında toplam 935 günlük prim ödenmiş çalışma günlerinin 0,25 ile çarpımı ile bulunan 233 gün itibari ile hizmet süresinin bulunduğunun ve bu sürenin davacının salt sigortalık süresine itibari hizmet süresi..."
"...davacının, davalı işyerinde radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işindeki 24.12.2012-20.10.2020 tarihleri arasındaki çalışması yönünden 2012 yılı için 1,5 gün, 2013 yılı için 56 gün, 2014 yılı için 57, 25 gün, 2015 yılı için 63, 25 gün, 2016 yılı için 53, 5 gün, 2017 yılı için 54 gün, 2018 yılı için 54 gün, 2019 yılı için 60, 25 gün, 2020 yılı için 42, 25 gün olmak üzere toplam..."
"...karar verilmesi, <br>Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin kısmından "54/1" ibaresinin çıkartılarak..."
"...etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV."
"...Kurum bünyesinde geçen hizmetleri nedeniyle fiili hizmet zammından yararlanması gerektiğinin tespitine ve 325 gün fiili hizmet zammından yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.08.1993 olduğunun tespitine, davacının davalı TRT Genel Müdürlüğüne ait 14226.06.02 sicil numaralı iş yerinde kuruma bildirilenlerin dışında, 1995/01 döneminde 120 gün, 1995/02 döneminde 120 gün, 1995/03 döneminde 30 gün, 1996/01..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 2002 yılı 3. döneminde 13 gün, 2003 yılı 1. döneminde 18 gün, 2003 yılı 3. döneminde 120 gün, 2004 yılı 1. döneminde 26 gün, 2004 yılı 12.ayında 14 gün, 2005 yılı 1. ayında 30 gün, 2005 yılı 2. ayında 22 gün, 2005 yılı 12. ayında 14 gün, 2006 yılı 1."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>İlişkindir. <br>C."
"Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>4. Eksik araştırma ile karar verildiğine, <br>5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>2."
"Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, <br>5. Eksik araştırma ile karar verildiğine, <br>6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>III."
"Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Dosyada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, yalnızca katılan mağdurların beyanlarının dikkate alındığında ve..."
"Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62."
"Eksik inceleme yapıldığına, <br>3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; <br>Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 13.03.2022 tarihinde sanık müdafiine, 28.04.2022 tarihinde cezaevi kanalıyla sanığın kendisine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1."
"Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. <br>B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık ..."
"Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutuna yeterli olduğu..."
"Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına <br>7. Eksik inceleme yapıldığına, <br>8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ; <br>5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer..."
"Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, <br>4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>5. Eksik inceleme yapıldığına, <br>6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>7."
"...takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24."