Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 2022/22006 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93501 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; <br>“Sanığın aynı eyleminden dolayı Antalya 15."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; <br>“Dosyalar kapsamına göre, sanık hakkında 26/11/2021 tarihinde işlediği infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma veya bulundurma suçundan Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2022 tarihli ve 2022/2550 soruşturma, 2022/1872 esas, 2022/1530 sayılı iddianamesi ile..."
"...taşınmazları davalı ...'e 22.03.2017 tarihinde, 809 parsel sayılı taşınmazı 07.09.1995 tarihinde davalı ...'e satış ile temlik ettiğini, işlemlerin herkesten habersizce yapılmasının ve satışı gerçekleşen taşınmazlarda murisin vefatına kadar malik gibi davranmasının davacıdan mal kaçırıldığının ispatı olduğunu belirterek davalılar adına kayıtlı olan taşınmazların muris muvazaası nedeniyle..."
"...ettiğini, bu davacı yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazların ...'den değil ...'den intikal ettiğini, ...'in iki kız iki erkek çocuğu olduğunu, çekişmeli taşınmazların taksim edildiğini, taksim sonucunda ... ile .......a kaldığını, ...'nın, kızını ...'ın oğlu ile evlendirdiğini, bu arazideki haklarını kızının rızasıyla damadına devrettiğini, yarı hissede davacıların hiçbir..."
"......’ya ödendiğini, kamulaştırmaya rağmen taşınmazın ... adına tescilli bulunduğunu belirterek çekişmeli taşınmazın 2.135 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar davaya cevap vermemiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 04.07.1965 tarihli ..."
"...talep etmiş, Mahkemece, 13.12.2013 tarihli celsede davacı vekiline muris ...'in tüm mirasçılarının davaya muvafakatının sağlanması veya terekeye temsilci atanması için kesin süre verilmiş, bir sonraki celsede davacı vekili kesin süre gereğini yerine getiremeyeceklerini belirterek mevcut haliyle yargılamaya devam edilerek karar verilmesini istemiştir. <br>Yargılama sırasında...,...ve ..."
"...aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. <br>Sanık ... hakkında ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulduğundan kararın kesin nitelikte olmadığı belirlenmiştir. <br>Katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ..."
"...yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1."
"...incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. Balıkesir 1."
"...davalıya devrettiğini, satış işleminin davacının zor ve düşkün durumundan faydalanmak suretiyle iradesinin fesada uğratılarak bedel alınmaksızın yapıldığını, davalının bu devir neticesinde hiçbir şekilde ödeme yapmadığını ve vaat ettiği bakımı da yerine getirmediğini, tapuda satış suretiyle davalı adına yapılan bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın davalıya devredilen tapu kaydının iptali ile..."
"...davalıya devrettiğini, satış işleminin davacının zor ve düşkün durumundan faydalanmak suretiyle iradesinin fesada uğratılarak bedel alınmaksızın yapıldığını, davalının bu devir neticesinde hiçbir şekilde ödeme yapmadığını ve vaat ettiği bakımı da yerine getirmediğini, tapuda satış suretiyle davalı adına yapılan bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın davalıya devredilen tapu kaydının iptali ile..."
"...istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarihli ve 2016/450 Esas, 2019/328 Karar sayılı ilamı ile; <br>1."
"Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25/1, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine, <br>2. Katılan sanık ... ve sanıklar ..., ... ..., ..., ... haklarında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 82/1-a, 35, 29/1, 62/1, 53."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat kararının olay ile bağdaşmadığına, sanıkların eylemleri hakkındaki istinaf incelemesinde yapılan değerlendirmelere katılmadıklarına ilişkindir. <br>III. OLAY VE OLGULAR <br>Olay günü sanıklar ..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. <br>III. OLAY VE OLGULAR <br>Olay günü sanık ...'a ait evin avlusunda tanık ..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63671 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesinde yer alan "(1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça,..."
"...MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, fen bilirkişi raporu 2. sayfa krokisinde (A) harfi ile gösterilen 204,86 m² olan yolun davacı ...'ın mülkiyetinde olduğunun tespitine ve davacı adına tesciline karar verilmiştir. <br>IV."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."