Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir."
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...tarafça en fazla talep edilebilecek miktar, kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine, <br>Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.12.2024 tarihinde tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekmektedir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Ayrıca davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ve Kaza Tespit Tutanağı'nın okunaklı nüshasının dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir."
"İstinaf <br>Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/1447 Esas, 2022/1044 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>1.Sanık ..."
"İstinaf <br>İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık..."
"...<br>Ancak; <br>Mağdurun aşamalardaki beyanları, mağdurda fiili livata bulgusu tespit edilemediğine dair adli rapor içerikleri, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle mağdurun kalçasına sürtünme şeklinde..."
"Sanık hakkında kurulan hükümlerde, basit yargılama usulüne göre verilen karara karşı itirazın sanık tarafından yapılmaması nedeniyle indirim uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, Dairemizce düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak görülmüştür. <br>IV."
"GEREKÇE <br>A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden <br>Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan ...'in duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1."
"GEREKÇE <br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, <br>Ancak; <br>Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki eylemin organ sokma yoluyla gerçekleştiğine dair çelişkili beyanları,..."
"...yerinde bulunmadığına, facebook hesabının çalındığını savunmasına rağmen hesaba ilişkin IP istenmediği gibi kimin tarafından yazıldığının da araştırılmadığına, tanık olarak dinlenen ...'ın olay gününe dair anlatımı olmamasına rağmen hükme esas alındığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. <br>III."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava..."
"Katılan Vekilinin Temyiz İsteği <br>Özetle sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsü oluşturduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. <br>C. Sanık Müdafiin Temyiz İsteği <br>Özetle olayın tek tanığının dinlenmediğine, sanık lehine hüküm uygulanmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>1."
"...Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>19.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...<br>Kararın eksik araştırma neticesinde verildiğine, katılan mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanının tutarlı ve istikrarlı olduğuna, sanığa iftira atmasını gerektirir bir durumun bulunmadığına, müşteki ve tanık beyanlarının sanığı korumaya yönelik olduğuna ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi <br>Suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. <br>B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. <br>C."