Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Yargı Kararları Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/909K. 2024/205412 Aralık 2024

"..., kooperatif başkanı ...'ın ortağı olduğu davalı şirket tarafından hukuka aykırı yollarla, kağıtta bulunan imzaların üzerinde ki boşluğa bilgisayar yardımı ile bono metni doldurularak, belge altından ve üstünden kesilmek suretiyle senet haline getirildiğini, davalı şirket yetkililerinin, müvekkili aleyhine, sahte olarak bono haline getirdikleri belgeye dayalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/895K. 2024/207712 Aralık 2024

"...su arıtma cihazı ve temizlik robotu için kullandığı "..." tanınmış markasını küçük ev aletleri kategorisinde de kullanmak üzere 25/04/2011 tarihinde 35. sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin "..." markasıyla kendi alanında pazar lideri olan ürünlerin pazarlama ve satış faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin pazarlamasını yaptığı ürünlerin Türkiye'de ve dünyada ödül..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369K. 2024/95212 Aralık 2024

"...tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. <br>İflas avansının mahkememiz veznesine depo edildiği, 24/06/2024 tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı gereğince ve İİK'nın 177/son maddesi uyarınca davalı şirket yetkilisi ....'a dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 07/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği , ... 16. İcra Müdürlüğünün..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/861K. 2024/207412 Aralık 2024

"...konularak mevcut hacizlerin kaldırılmasını, dava sonunda takibin iptalini%20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava ve talep etmiştir. <br>CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Görevli mahkemelerin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkili Mahkemelerin Ankara mahkemeleri olduğunu, Davacının 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde takibe ve imzaya itiraz etmediğini,..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/582K. 2024/78312 Aralık 2024

"...sona erdiğini, ihtarnameler ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçlar ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirkete teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı finansal kiracı aleyhinde sözleşme konusu aracın iş bu dava neticeleninceye kadar davacıya teslimi için sayın mahkemeden öncelikle ihtiyati tedbir..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607K. 2024/78212 Aralık 2024

"...sona erdiğini, ihtarnameler ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçlar ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirkete teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı finansal kiracı aleyhinde sözleşme konusu aracın iş bu dava neticeleninceye kadar davacıya teslimi için sayın mahkemeden öncelikle ihtiyati tedbir..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/957K. 2024/205612 Aralık 2024

"...davacı tarafça temel borç ilişkisinin inkar edilmediğini, senede ilişkin herhangi bir bedelsizlik iddiası da bulunmadığından bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmasınında mümkün olmadığını, imzanın davacıya ait olduğunu, davacı tarafça müvekkilinin huzurunda atıldığını, senedin kambiyon vasfına haiz olmadığı iddiasının şikayet yoluyla ileri sürülebileceğini, çift vade iddialarının kabul..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216K. 2024/76212 Aralık 2024

"...faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını ve itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalılar vekili duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. <br>Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. <br>..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1037K. 2024/206412 Aralık 2024

"Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının uzun yıllardır sektörde tanınmış ve eserlerine itibar edilen bir yayıncı olduğunu, hiçbir şekilde davacının kitaplarından alıntı yapmaya ihtiyacı olmadığını, davacının iddia ettiği intihallerin nelerden ibaret olduğu konusunda bir örnek veremediğini, davacının soyut ve hiçbir dayanağı, gerekçesi olmayan iddialar ile huzurdaki davayı açtığını,..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/974K. 2024/206912 Aralık 2024

"...olan müvekkile zarar verdiğini, zira “...” ve “...” markalarının karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, her iki markanın da 05. sınıftaki malları kapsadığı dikkate alındığında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, beyanla tescil tarihinden itibaren kullanılmamış olan ... tescil numaralı “...” markasının SMK 9 ve 26."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/981K. 2024/206012 Aralık 2024

"...etmek üzere boş senede imza atarak verdiğini , mal gönderileceği inancı ile ... numaralı 25.000-TL bedelli çek bedelinin ödendiğini, ancak mal gönderilmeyince diğer çekleri müvekkilinin ödemediğini, bunun üzerine müvekkili ve oğlu ... hakkında icra takibi başlatmaları üzerine müvekkilinin korkup ekte bulunan banka dekontları ile ödeme yapmak zorunda kalmalarına rağmen bugüne kadar hiçbir mal..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/992K. 2024/205312 Aralık 2024

"...... ibareli kırıcı/delici el aletine de el konulduğunu, ürünlerin sahte olduğunun tespiti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 6769 Sayılı Kanun gereği marka hakkına tecavüz suçundan şikayette bulunulduğunu, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 2019/230 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, ... Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1381K. 2024/207112 Aralık 2024

"A.Ş.’nin diğer davalı ... Şti. ile bağlı şirketler olduğunun ortaya çıktığını, davalıların müvekkillerinin tanınmış "..." markasını ticaret unvanlarının ana öğesi olarak seçtiğini ve bu unvanlara dayanarak da "..." ve "..." alan adlarını adlarına tahsis ettirdiklerini ileri sürerek davalılardan ...'a ait "...", "..." "..." ibareli markalarının..."

Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1487K. 2024/207012 Aralık 2024

"...oluşturan “...” kelimesinin markanın üst kısmında büyük harf karakterleri ile fakat markanın diğer ana unsurunu oluşturan figüratif “...” harfinin ise daha baskın bir biçimde ve kelime unsuruna göre daha büyük ve daha dikkat çekecek biçimde tertip edildiğini, markalara asıl karakterini veren ana unsurun figüratif “...” harfi olduğunun göze çarptığını, davalı adına ... sayı ile tescilli “..."

İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402K. 2024/91812 Aralık 2024

"...borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum