Lextum AI
Lextum Hukuk Arşivi

Bölge Adliye Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Ücretsiz DeneyinAI Destekli Arama
Filtrele:TümüAnayasa MahkemesiYargıtayDanıştayBölge Adliyeİlk Derece

Bölge Adliye kararları

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1770K. 2024/203213 Aralık 2024

"...kullandığını, davalı yanın ise müvekkili markalarını taklit ederek ve aynı logoyu, aynı sektörde kullanarak tescil başvurusunda bulunduğunu, 2018/41610 sayılı ve "... + şekil" ibareli başvuruya yaptıkları itirazın diğer davalı ... 2019-M-2063 sayılı kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davalının müvekkilinin şekil markasını aynen kopyaladığını, her iki tarafın da ürün gruplarının peynir..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1734K. 2024/203513 Aralık 2024

"...esas unsurlu markaları mesnet göstererek itiraz ettiklerini, itirazın davalı ... 2021-M-4390 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markaların görsel, işitsel ve kavramsal bakımdan iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu ve aynı sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetleri kapsadığını, aynı tüketici kitlesine yöneldiğini, Yargıtay tarafından markaların başlangıç..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1765K. 2024/203313 Aralık 2024

"...davalının itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun tümden reddine karar verildiğini, ret kararına müvekkili şirket tarafından itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin de bünyesinde bulunduğu grup şirketlerin 1996 yılından bu yana “...” ibaresini içeren markaları ve ticaret unvanları ile faaliyet..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1735K. 2024/203413 Aralık 2024

"...nolu tanınmış “...” markasının özel koruma altına alındığını, bu markaları mesnet göstererek, davalı şirketin diğer davalı ... nezdinde yaptığı 2019/111057 nolu ve “...” ibareli marka başvurusuna itirazlarının 2021-M-3664 sayılı YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkili markalarıyla ilişkilendirilme ihtimali ve karıştırılmaya yol açabilecek kuvvette benzer olduğunu,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2404K. 2024/160713 Aralık 2024

"...plakalı araç ile çarpışması neticesinde desteğin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...’in asli, ... ...’in tali kusurlu bulunduğunu, davacıların sözkonusu kazada kusurlu olmadıklarını, desteğin uzman saha mimarı olup aylık 7.500,00-TL geliri olduğunu, kazadan önce Etiyopya’da çalışmak üzere 5.000 USD maaşlı iş teklifini kabul ettiğini, davacıların müteveffanın vefatı nedeni ile..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2169K. 2024/160113 Aralık 2024

"...plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...' in vefat ettiğini, sürücünün ailesi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yönelik davacı şirkete karşı Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/977E., 2015/849K. Sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme kararı gereği Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2215 E."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2270K. 2024/202213 Aralık 2024

"...veya olacakları tüzel kişiliklerin o tarihe kadar ve o tarihten sonra üretecekleri takviye edici gıda, kozmetik ürün, bitkisel ve aromatik suları münhasıran tek satıcı olarak dava dışı Prof. Dr. ...'a vermeyi taahhüt ettikleri, davalıların aynı zamanda sözleşme konusu ürünlerin reklam yüzü olmayı da kabul ettikleri, Prof. Dr. ...'ın 29.08.2012 tarihli protokolle, bu hakkını dava dışı ..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/886K. 2024/212913 Aralık 2024

"İcra Müdürlüğü'nün 2021/1322 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak karşı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek, borçlunun borca itirazının iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP : Davalı vekili, davacı ...'ın ... A.Ş.'nin, ... T.A.Ş.'ne olan borcunu ödemesi için ... ile ... A.Ş."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/49K. 2024/212813 Aralık 2024

"...nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davacı vekili 22/09/2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi ile 1000 TL kalıcı işgöremezlik tazminatını 310.000,00 TL'ye, 1000 TL geçici işgöremezlik tazminatını ise..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/867K. 2024/213513 Aralık 2024

"...diğer ortakların ise gastroenteroloji uzmanı olduğunu, müvekkili dışındaki üç ortağın şirkette doktor olarak çalıştıklarını, diğer ortakların "biz çalışıyoruz biz kazanıyoruz" anlayışı ile çalıştıklarını, 26.02.2014 tarihinde diğer tüm ortakların oyları ile müdürlüğün müvekkilinin elinden alındığını, diğer ortakların müdür olarak görev yapmaya devam ettiklerini, 2015 yılında son genel kurulun..."

Bölge Adliye Mahkemesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1157K. 2024/213713 Aralık 2024

"...motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794K. 2024/200313 Aralık 2024

"...edilerek, başvurunun 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler yönünden reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu karara karşı itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili ile davalı şirket ortaklarının kardeş olduğunu, 28.09.2011 tarihli devir sözleşmesi ile “...” markasının kullanma hakkının davalı tarafından müvekkiline verildiğini, "..." ibaresi ile S" gibi..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1720K. 2024/201013 Aralık 2024

"...davalı şirketin 2004/25984, 2014/70816, 2017/65581 sayılı "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen reddine karar verildiğini, başvurudan 09, 12. sınıftaki mal ve hizmetlerin çıkartıldığını, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin de 2020-M-8453 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin ..."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1921K. 2024/211213 Aralık 2024

"...verilmesini talep etmiştir. <br>İTİRAZ : Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; talep edenin işletmesinde kaçak elektrik kullandığının tutanaklarla tespit edildiğini,bu durumun video ve fotoğraflarla kayıt altına alındığını, mevzuata uygun şekilde kaçak tahakkuklarının yapıldığını, verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir."

Bölge Adliye Mahkemesi Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1890K. 2024/211613 Aralık 2024

"...ile sabit olduğunu, talep edenin bu tutanakların aksini ispatlaması gerektiği halde buna dair dosyaya delil sunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/1-ç maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanılması durumunda enerjinin kesilmesinin gerektiğini, elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının açıkça mevzuata aykırı olduğunu belirterek,..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2212K. 2024/202313 Aralık 2024

"...tarihinde onaylandığını, davalının ihale şartnamesi açıklandıktan sonra 19/10/2021 tarihinde 2021/011029 sayılı endüstriyel tasarım ve 16/12/2021 tarihinde 2021/20243 sayılı faydalı model başvurusunda bulunduğunu, buna dayanarak da müvekkili ile dava dışı Emniyet Genel Müdürlüğü'ne ihtarname göndererek kendisini tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesi sahibi ve davalıyı da sınai..."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2376K. 2024/201313 Aralık 2024

"...TÜRKPATENT nezdinde 2018/06134 kod numarası ile işleme alındığı, marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığınınca 2005/36406 sayılı ve "..." ibareli marka mesnet gösterilerek SMK'nın 5/1-ç. maddesi uyarınca reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2018-M-3191 sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek, "(sınıf: 41) Eğitim ve öğretim hizmetleri."

Bölge Adliye Mahkemesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1822K. 2024/202113 Aralık 2024

"...da 2004 yılından beri 05, 29,30, 32 sınıflarda tescilli bulunduğunu, davaya konu olan 2018/59288 sayılı “... ...” markasının müvekkilinin markaları ile ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olduğunu, davalı başvurusunun müvekkilinin "..." markasının tescilleri dikkate alındığında seri marka imajı vereceğini, üçüncü kişiler nezdinde..."

2024 Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Kararları Arşivi | Lextum