Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yaygın kullanım ile tanıtarak ayırt edici hale getirdiğini, dava konusu başvurunun müvekkilinin markalarından yeterince farklılaşmadığını, iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış bulunduğunu ve dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1."
"...vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekâlet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı vekâlet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2."
"...alım satım izninin iptal edildiğini, şirketin döviz alım satım işleminin iptal edilmesinde davalının murisinin kusurlu olduğunu ve mirası red etmeyen davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 230.000,00 TL 'ye..."
"...<br>Anlaşıldığından, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde tebliğ işlemleri gerçekleştirilip verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklenerek ve ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmesi kaydıyla incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...nedenler yerinde görülmemiştir. <br>1. 5237 sayılı Kanun'un 128. maddesinde düzenlenen ve Anayasa'nın 36. maddesiyle de güvence altına alınan iddia ve savunma dokunulmazlığı; şahısların yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde, serbestçe ve hiçbir endişenin etkisi altında kalmaksızın haklarını özgürce iddia edebilmeleri veya kendilerini savunabilmeleri imkanının sağlanmasını ifade eder."
"...gereğince müsadere hükümlerinin istinaf kanun yoluna tabi olduğuna ilişkin düzenlemeye göre, gerekli kararı verme görevi Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan <br>suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...ilişkin bir adım atılmadığı ve inşaat imalatına başlanmadığı, her ne kadar davacı taraf edimini yerine getirmemiş ise de, sözleşmenin feshi gerçekleştiğinden davacı arsa sahibinin tapu iptali talebinin kabul edildiği, sözleşme imza edildikten sonra dava konusu taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından dava tarihine dek inşaata başlanmadığı ve herhangi bir imalatın yapılmadığı, sözleşmede ise yapı..."
"Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı ...’nun tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, davacı ...'ndan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,..."
"Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi gereği, 2024 yılı temyiz miktar sınırı, 378.290,00 TL'dir. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine..."
"...reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre, asıl dava, 50.000 USD (dava tarihi itibariyle kur karşılığı 222.500 TL), karşı dava ise 31.652,10 TL'na ilişkin olup, her iki dava, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle (2024 yılı) kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında olduğundan, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle..."
"...de müvekkiline iskanı alınmış fabrika binasının 3/4'ünü ve şirket adına kayıtlı aracı vereceğini, müvekkilinin kendisine verilecek fabrika binasına iskan alınmasının mümkün olmadığını öğrendiğini, vaad edilen malın ayıplı olduğunun ve bu ayıp gizlenerek sözleşme yapıldığının anlaşıldığını, edimini yerine getiren müvekkilinin bir müddet beklediğini, sonuç alamayınca sözleşmenin geçersiz olduğu..."
"...müvekkili tarafından alındığını ve bunun için yapılan masrafların müvekkilince karşılandığını, talep edilmesine rağmen 91.300,00 TL harcama bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek anılan bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. <br>III."
"Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir. <br>Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebini içeren dilekçe değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan tarafın somut bir gerekçeye dayanmayan adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."
"Hukuk Dairesi) 2019/3775 Esas, 2020/1607 Karar, 16.06.202 tarihli ilamıyla dava dilekçesinde de, davalı iş sahibi idare tarafından düzenlenen ancak onaylanmayan kesin hakediş raporunda da davacının dava..."
"...önce basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının herhangi bir şekilde davacılara ulaşma çabası içerisine girişmeden ve imza eksikliğine rağmen kısmi başvuruda bulunduğunun görüldüğü, keza davalı aleyhine devam eden icra takipleri ve takip konusu alacak miktarları nazarında davacılar tarafından TBK'nın 98/1 maddesine dayanılarak davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen tebliğ..."
"...kurulu toplantısına çağrılmadığını, toplantıda her ne kadar toplantıya katılmadı notu düşülse de müvekkilinin sözü geçen toplantıdan haberdar olmadığını, müvekkilinin yönetim kurulu kararından haricen haberdar olması üzerine Konya 7. Noterliği aracılığı ile 29.04.2021 tarihinde usulüne uygun olarak toplantıya çağrılmayan genel kurulun toplanmaması gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen genel..."
"Hukuk Dairesi'nin 30.10.2024 tarihli ek kararına ilişkindir. <br>Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddeleri gereği, 2024 yılı temyiz miktar sınırı, 378.290,00 TL'dir."
"GEREKÇE <br>Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>IV. KARAR <br>A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5."