Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...ve 53/1, 5. maddesi uyarınca hâk yoksunlukları uygulanmasına hükmedilmiştir. <br>2) Katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/2329 Esas, 2021/2699 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak, sanığın zincirleme..."
"...253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinin ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de..."
"...zarar görmüş bulunma hâli" olarak anlaşılması gerektiği, sanıklardan Kenan'ın kamu görevlisi olmadığı ve hakkında rüşvet verme suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının katılma hakkı olmadığı anlaşılmakla, vekilinin sanık ..."
"Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 05.11.2020 tarihli ve 2020/2002 Esas, 2020/2948 sayılı Karar ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler kaldırılarak, sanığın zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1,5."
"Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/392 Esas, 2023/543 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/779 Esas, 2023/1186 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/290 Esas, 2024/324 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2024/83 Esas, 2024/36 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/225 Esas, 2024/247 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/753 Esas, 2023/717 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/379 Esas, 2024/409 sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Davaların ayrı ayrı YÜRÜTÜLMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/618 Esas, 2024/171 sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Davanın Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2023/489 Esas, 2024/306 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>25.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine yöneliktir. <br>2-Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi <br>Sanığın, mağdurun hesabına gönderilen emekli ikramiyesini bankadan çekerek kişisel harcamaları için kullandığının sabit olduğuna, kanuni zorunluluk bulunduğu halde emekli ikramiyesinin sarfına ilişkin defter ve kayıtları tutmadığına,..."
"...temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde..."
"...hafriyat vb. bir imalat da yapılmadığı, davacıların 11.07.2014 tarihinde ihtarname çektiği, bu süreçte inşaatla ilgili bir işlemin olmadığı, davalının 30.12.2015 tarihinde ilk kez Belediyeden resmi yazı ile bilgi aldığı, bu süre zarfında da inşaat hazırlığı ve bir inşaat imalatı yapılmadığının görüldüğü, davalının sözleşmenin dolmasına 3 ay kala belediyeden talepte bulunduğu, arsa sahiplerinin 3."
"...ve işe ait onaylı hakediş raporlarından anlaşılacağı gibi dava konusuna esas işler (nakliye, çelik çatı, montaj vb.) ait herhangi bir imalatın yapılmadığının görüldüğü ve konuya ilişkin danışmanlık personellerince tutanak altına alındığı hususunun belirtildiği, davalının edimlerini yerine getirmediği, davalıların ticari defter kayıtları 2018-2020 yılları arasında incelenmekle devam eden bir..."
"...düzenine ilişkin mevzuata veya planlara aykırı olduğunu ve davalı şirketin bunu bilmesine rağmen gayrimenkule imar durumu alabileceğini beyan ederek davacıyı yanılttığını ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan 28.06.2013 tarihli sözleşmenin feshi ile davacının davalı şirkete ödemiş olduğu 265.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan alınarak..."
"...için yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin 08.03.2011 havale tarihli dava dilekçesinin açıklattırılmasına ilişkin dilekçe ile 06.10.2005 - 07.03.2010 tarihleri arasında asgari ücretli olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. <br>Mahkemenin birleşen 2013/78 Esas, 2013/126 Karar sayılı dosyasının ... Başkanlığı, ... ve ...' e karşı aynı taleplerle, Kayseri 3."
"...şirketçe toplamda davacıya 1.251.166,00 TL ödeme yapıldığını, iş bedelinin 1.400.000,00 TL+KDV olduğu düşünüldüğünde davalı şirketin fazla ödemesinin bile olduğunu, davacı imalatlarında eksik ve ayıplar da bulunduğunu, İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/22 D. İş sayılı dosyası ile 93.153,60 TL eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunun tespit edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir."