Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1-1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8."
"İcra Ceza Mahkemesinin 2017/57 E., 2019/369 K. sayılı ilamı ile 28.950,00 TL adli para cezası, mahkeme kararının konusu olan icra takibindeki çek miktarının 30.000,00 TL maddi tazminatından davalının sorumluluğunun ve 1.000,00 TL manevi tazminatın karşılanmasını talep etmiştir. <br>II."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1-1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8."
"...Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) hükümlerini ihlal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere marka hakkına tecavüzün tespitine, men’ine, ref'ine, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın; 3.000,00 TL manevi tazminatın, markanın kötü veya uygun olmayan bir şekilde kullanılması nedeniyle 3.000,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden..."
"...ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...ettirdiğini, yine davalının "...+şekil" vurgulu markayı 23.01.2018 tarih 2018/06880 başvuru numaralı markayı da tescil ettirmek istediğini ancak müvekkilinin itirazı üzerine tescilinin 19.06.2018 tarihinde reddedildiğini, davalı tarafın davacının marka haklarını ihlal ettiğini, bu sebeple davalı adına tescilli "..." markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. <br>II."
"...Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>Temyiz istemi, başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf dilekçesinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ek kararına yapılan istinaf isteminin esastan reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkindir."
"...belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 22.11.2016 tarihinde temyiz talebinde bulunması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 310 ve 317. maddeleri gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE <br>23.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/84 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>23.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Mahallesinde bulunan dava konusu 509 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ifraz ve tevhid işlemlerinden önce murisi ....'ın zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğunu, ....'ın ölümü ile kendisine kaldığını, bu şekilde zilyetliğinin bugüne kadar devam ettiğini, zilyetliği devam ederken taşınmazın Hazine tarafından Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne, Arsa Ofisi tarafından Tavşancalı Belediyesine,..."
"...kurulduğunu, daha sonra mimari projeye ve 28.07.2006 tarihli kat irtifakına aykırı şekilde 09.08.2007 tarihli ve 1707 yevmiye numaralı işlemle (D) ve (F) blokların usulsüzce terkin edildiğini ve bodrum katta sığınak olan yerlerin iş yeri olarak değiştirildiğini, davalı Kooperatif tarafından (D) bloktaki (A) harfi ile numaralandırılan bağımsız bölümün davalı ...’a, (F) bloktaki (A) harfi ile..."
"CEVAP <br>Davalı; çekişme konusu taşınmazın temlikinin ölünceye kadar bakma vaadiyle olmayıp satış yolu ile bedeli mukabilinde yapıldığını, davacının iradesinin fesada uğratılmadığını, satıştan 16 yıl sonra açılan davanın iyiniyetle bağdaşmayıp hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, taşınmaz üzerine yaptırdığı üç katlı binanın birinci..."
"...başvurdukları ancak tek bir dava için temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırdıkları anlaşılmakla; kanun yoluna başvurulan davalar için ayrı ayrı başvuru harcı ve maktu temyiz harcı alınması, <br>gerekli usuli işlemler yapıldıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren..."
"...olduğu halde tereke temsilcisi sıfatıyla avukat ...’a verdiği vekaletnamenin bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kayyım ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen harçların yatırılmadığı belirlenmiştir. <br>Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32."
"...süresinin beklenilmesi, tebliğ mazbatasının evrakına eklenmesi ve sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...<br>1) Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; <br>a) Davalı ...’na maktu temyiz harcı ile temyiz başvuru harcının bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirilmesi, <br>b) Verilen kesin süre içinde temyiz harcı yatırılmadığı..."
"CEVAP <br>1. Davalılar ... ve ..., davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. <br>2. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Çamlıhemşin Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2012 tarihli ve 2004/38 Esas, 2012/7 Karar sayılı kararıyla; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın..."
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/942 Esas, 2024/1110 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>23.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı; murisin dini nikahlı eşi olduğunu, müşterek çocuğunun bulunduğunu, ölümünden son 12-13 yılı murisle paylaştığını, murisin birlikte konut olarak kullandıkları dava konusu taşınmazda öldüğünü, ekonomik durumu çok iyi olan..."