Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2022 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de, <br>Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın inceleme dışı 03.08.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak..."
"...2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu..."
"...85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddede yer alan "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri..."
"...1/6 oranında indirim yapılması sonucu, 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay 5 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir." <br>Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. <br>A. Şüpheli hakkında, 26.04.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının..."
"...süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>3.1- Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı taraf ile davalı ..."
"...yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>23.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı ... vekili; davaya konu borcun Arsuz Kaymakamlığı Devir Tasfiye ve Paylaştırma Alt Komisyonu Başkanlığının 20.06.2016 tarihli kararı ile davaya konu icra takibine esas alacağın Hatay Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, bu nedenle borcun muhatabı Hatay Büyükşehir Belediyesi olduğundan öncelikle husumet yönünden red kararı..."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>23.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin..."
"...dosya kapsamı, kamu görevlisi olan şikayetçilerin aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanda bulunmaları, tanık A.Ö.'nün iddiayı doğrulaması ve 10.02.2018 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın şikayetçilere hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik..."
"GEREKÇE <br>5237 sayılı Kanun'un 34/2. maddesinde düzenlenen "İradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişi hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" şeklindeki hüküm ile sanığın..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın sunduğu tanıklara neden itibar edilmediğinin açıklanmadığına, katılanın sert ve kaba davranışları sebebiyle olayın yaşandığına, kararın bozularak sanığın beraatine aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. <br>III."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, olay günü arkadaşlarıyla evinde alkol aldığına, jandarmanın kendisini zorla aldığına ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Tüm dosya kapsamı, şikayetçi jandarma görevlilerinin aşamalarda iddialarını tekrarlamaları, tanık O."
"Suç tarihinden itibaren, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin..."
"...ek kararın kaldırılmasına karar verilerek sanık ... ve diğer sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verildiği anlaşıldığından, daha önce karar verilen dosya hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 23.12.2024 tarihinde karar verildi."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık müdafiinin temyiz isteği, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin şüpheyi aşar delil bulunmadığına, polis memurlarının yetkilerini kötüye kullanarak orantısız şiddette bulunduğuna polis memuru tanığın mahkeme huzurunda dinlenilmediğine, mağdur beyanları dışında delil olmadığına ilişkindir. <br>III."
"...ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, bu nedenle erteleme kararında itiraz mercii ve süresiyle birlikte itiraz hakkının..."
"...göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 73.159,54 TL olup, bu miktar, kabulüne karar verilen diğer 14.733,71 TL'lik tutarın daha evvel bozma sebebi yapılmayıp kesinleşmesine, 7531 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinin yürürlük tarihinin 14.11.2024 olmasına göre Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."