Danıştay 6. Daire
E. 2024/4164 • K. 2024/5793 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/4164
Karar No : 2024/5793
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVACI : ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Konya ili, Ereğli ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 308.115,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2020/10684, K:2023/280 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, esasına ilişkin kısmının davacılar vekili Av. ... tarafından, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının ise davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği...
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/4164
Karar No : 2024/5793
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR)
1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVACI : ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
İSTEMİN ÖZETİ : Konya ili, Ereğli ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 308.115,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2020/10684, K:2023/280 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, esasına ilişkin kısmının davacılar vekili Av. ... tarafından, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının ise davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Taraflarca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.