İlk Derece Mahkemesi Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/441 • K. 2024/615 • 25 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/441 Esas - 2024/615
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/441
KARAR NO : 2024/615
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince .... .... ..... nolu parselde kayıtlı taşınmazın tapusun iptali ve müvekkil adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, iş bu davada yasal mevzuat gereği asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında imzalanan 11/02/2019 tarihli anahtar teslimi götürü bedel usulü sözleşmenin KDV dahil tutarının 2.125.000,00 TL olarak belirlendiğini, davaya konu villanın bedelinin de 1.350.000,00 TL olarak tespit edildiğini, dava açılırken ise değerin 10.000,00 TL olarak belirlendiğini, tapu iptali ve tescil istendiğine göre eksik harcın tamamlanması gerektiğini, iş bu sözleşmenin karma nitelikteki eser sözleşmelerinden alan kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülükleri yerine getirmediğini savunarak, görev itirazlarının kabulü ile, görevsizlik kararı verilmesini, eksik harcın tamamlanmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/441
KARAR NO : 2024/615
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince .... .... ..... nolu parselde kayıtlı taşınmazın tapusun iptali ve müvekkil adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili, iş bu davada yasal mevzuat gereği asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında imzalanan 11/02/2019 tarihli anahtar teslimi götürü bedel usulü sözleşmenin KDV dahil tutarının 2.125.000,00 TL olarak belirlendiğini, davaya konu villanın bedelinin de 1.350.000,00 TL olarak tespit edildiğini, dava açılırken ise değerin 10.000,00 TL olarak belirlendiğini, tapu iptali ve tescil istendiğine göre eksik harcın tamamlanması gerektiğini, iş bu sözleşmenin karma nitelikteki eser sözleşmelerinden alan kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülükleri yerine getirmediğini savunarak, görev itirazlarının kabulü ile, görevsizlik kararı verilmesini, eksik harcın tamamlanmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.