İlk Derece Mahkemesi Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/770 • K. 2024/696 • 16 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/770 Esas - 2024/696
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/770 Esas
KARAR NO : 2024/696
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu haksız fiilin vuku bulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, 10.05.2023 günü, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda kameraya çarpması sonucu hasara neden olduğunu, müvekkilinin otoyolda güvenliği sağlamakla yükümlü olduğundan 73.600,48 TL bedelle zararı gidermek zorunda kaldığını, zarar veren araç sürücüsünün bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeden olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle uğranılan zararın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 19.11.2022/2023 tarihlerinde trafik poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, tazminat taleplerinin...
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/770 Esas
KARAR NO : 2024/696
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu haksız fiilin vuku bulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, 10.05.2023 günü, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda kameraya çarpması sonucu hasara neden olduğunu, müvekkilinin otoyolda güvenliği sağlamakla yükümlü olduğundan 73.600,48 TL bedelle zararı gidermek zorunda kaldığını, zarar veren araç sürücüsünün bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeden olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle uğranılan zararın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 19.11.2022/2023 tarihlerinde trafik poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, tazminat taleplerinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.