İlk Derece Mahkemesi Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/317 • K. 2024/598 • 25 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 Esas
KARAR NO : 2024/598
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
D
Av. ... -
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davacının, davalıdan hamiline ödenmek üzere .... .... .... Şubesine ait 0006630 seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, 15/07/2016 keşide tarihli ve 0006631 seri numaralı 50.000,00 bedelli 22/07/2016 keşide tarihli çekleri aldığını, davalının ödeyeceğini beyan ettiğini fakat süresinde ödemediğini, ödenmeyen çek bedellerinin 3 yıllık zamanaşımı geçmesiyle toplam 150.000,00 TL alacağın çekten doğan hakkın korunması amacıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Davacının dilekçesinde bahsettiği çeklerin ikisi içinde hak düşünücü süre olan 3 seneden sonra dava açıldığını ve hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın, mahkemeniz tarafından davanın esasına girilmeden usulden red...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 Esas
KARAR NO : 2024/598
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
D
Av. ... -
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili BAM öncesi dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davacının, davalıdan hamiline ödenmek üzere .... .... .... Şubesine ait 0006630 seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, 15/07/2016 keşide tarihli ve 0006631 seri numaralı 50.000,00 bedelli 22/07/2016 keşide tarihli çekleri aldığını, davalının ödeyeceğini beyan ettiğini fakat süresinde ödemediğini, ödenmeyen çek bedellerinin 3 yıllık zamanaşımı geçmesiyle toplam 150.000,00 TL alacağın çekten doğan hakkın korunması amacıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı vekili BAM öncesi cevap dilekçesinde özetle: Davacının dilekçesinde bahsettiği çeklerin ikisi içinde hak düşünücü süre olan 3 seneden sonra dava açıldığını ve hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın, mahkemeniz tarafından davanın esasına girilmeden usulden red...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.