İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/891 • K. 2024/746 • 14 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/891 Esas
KARAR NO : 2024/746
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında, ... tarihinde ... İli ... Mahallesi ... Caddesi ... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, diğer aracın ise kusurlu olduğunun sabit olduğunu, çarpma sonrası müvekkilinin aracında hasarlar meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek , ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için HMK 107. madde uyarınca daha sonra artırılmak üzere şimdilik ... TL 'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; bahse konu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın davaya konu değer kaybının tamamının davalıdan tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ile sınırlandırılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını,...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/891 Esas
KARAR NO : 2024/746
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... tarafından sigortalı ... plakalı araç arasında, ... tarihinde ... İli ... Mahallesi ... Caddesi ... üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını, diğer aracın ise kusurlu olduğunun sabit olduğunu, çarpma sonrası müvekkilinin aracında hasarlar meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek , ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için HMK 107. madde uyarınca daha sonra artırılmak üzere şimdilik ... TL 'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; bahse konu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın davaya konu değer kaybının tamamının davalıdan tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ile sınırlandırılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.