İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/403 • K. 2024/910 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/609 Esas
KARAR NO : 2024/906
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma bünyesinde bulunan ........ plaklı ...... seri no.lu ...... iş makinasının difransiyal arızasının tamiri için davalı ..... Otom A.Ş. isimli firmadan 30.09.2022 tarihinde 71.207,51 TL ve 01.10.2022 tarihinde 3.432,37 TL tutarlı yedek parçaları sipariş ederek satın alındığını, bu parçaların montajının yetkili servis olan ...... Makina San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 01.10.2022 tarihinde yapıldığını, yaklaşık 1 ay sonra söz konusu iş makinasının satın alınan bu parçaların bulunduğu difransiyalden tekrar arızalandığını, müvekkili şirkete montajı yapan ...... Makina Ltd.Şti. isimli firmadan verilen 08.11.2022 tarihli raporda arızanın önceki malzemelerin ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkillerinin ayıplı yedek parçalar sebebiyle oluşan zararlarının giderilmesi için firma ile görüştüklerinde bir süre oyalayıp, sonrasında da olumsuz dönüş yapıldığını, bu sebeple davacı müvekkilinin aynı sebeple daha fazla hasar açıldığı için tamirinin yine ........ Makina Ltd.Şti.
ESAS NO : 2023/609 Esas
KARAR NO : 2024/906
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma bünyesinde bulunan ........ plaklı ...... seri no.lu ...... iş makinasının difransiyal arızasının tamiri için davalı ..... Otom A.Ş. isimli firmadan 30.09.2022 tarihinde 71.207,51 TL ve 01.10.2022 tarihinde 3.432,37 TL tutarlı yedek parçaları sipariş ederek satın alındığını, bu parçaların montajının yetkili servis olan ...... Makina San ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 01.10.2022 tarihinde yapıldığını, yaklaşık 1 ay sonra söz konusu iş makinasının satın alınan bu parçaların bulunduğu difransiyalden tekrar arızalandığını, müvekkili şirkete montajı yapan ...... Makina Ltd.Şti. isimli firmadan verilen 08.11.2022 tarihli raporda arızanın önceki malzemelerin ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkillerinin ayıplı yedek parçalar sebebiyle oluşan zararlarının giderilmesi için firma ile görüştüklerinde bir süre oyalayıp, sonrasında da olumsuz dönüş yapıldığını, bu sebeple davacı müvekkilinin aynı sebeple daha fazla hasar açıldığı için tamirinin yine ........ Makina Ltd.Şti.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.