İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/207 • K. 2024/1038 • 16 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/207
KARAR NO : 2024/1038
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı konusunda bir ticaret söz konusu olduğunu, ürünleri teslim alan davalının müvekkiline yönelik ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takip miktarı üzerinden harç ikmali yapılmasının gerektiğini, davacının tür değişikliğine gittiğini, davacının bu davacı ile değil önceki davacı ile fason imalat üzerine kurulmuş bir ticari ilişkisinin bulunduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, zira fason imalat için yapılan peşin ödeme gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının kısmi olarak açılmasına bir engel bulunmadığını, şirket tarafından yapılan tür değişikliğinin dava konusu alacak kalemleri ile...
ESAS NO : 2023/207
KARAR NO : 2024/1038
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı konusunda bir ticaret söz konusu olduğunu, ürünleri teslim alan davalının müvekkiline yönelik ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takip miktarı üzerinden harç ikmali yapılmasının gerektiğini, davacının tür değişikliğine gittiğini, davacının bu davacı ile değil önceki davacı ile fason imalat üzerine kurulmuş bir ticari ilişkisinin bulunduğunu, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, zira fason imalat için yapılan peşin ödeme gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının kısmi olarak açılmasına bir engel bulunmadığını, şirket tarafından yapılan tür değişikliğinin dava konusu alacak kalemleri ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.