İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/508 • K. 2024/1113 • 7 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/508 Esas
KARAR NO : 2024/1113
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, iş sözleşmesinin ikale ile sona ermesinden sonra 1 ay geçtiğin de yöneticiliğini yaptığını, müvekkil şirketinin .... şubesinin bulunduğunu, aynı binada bir ofis kiraladığını, diğer davalı .... A.Ş'yi kurduğunu, bu şirket üzerinden müvekkilinin iştigal alanı olduğu boya, mürekkep, boya pigmenti, boya ham maddeleri, boya yardımcı maddeleri alım ve satımıyla iştigal etmeye başladığını, davalı ...'ın kendisi ayrıldıktan sonra yönetici asistanı ... ’u ayarttığını müvekkil şirketten istifa ettirdiğini ve .... bünyesinde işe aldığını böylece kendisine bir ... Şubesi kopyasını oluşturduğunun ortaya çıktığını, bu noktada ......'un uzun yıllar boyunca .... Şubesinde çalıştığını, tüm müşterilerle muhatap olduğunu, yönetici ... ile müşterilerinin arasındaki bağlantıyı sağladığını, müvekkil şirketinin tüm bilgi ve kayıtlarını elinde bulundurduğunu, Davalı tarafın bu süreçte müvekkil şirketinin Anadolu’daki müşterilerinin hedef aldığını, İstanbul’da bir şube kurma girişimlerinde bulunduğunu, bu amaçla 12 yıldır müvekkil şirketinin merkezinde çalışanın,...
ESAS NO : 2024/508 Esas
KARAR NO : 2024/1113
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, iş sözleşmesinin ikale ile sona ermesinden sonra 1 ay geçtiğin de yöneticiliğini yaptığını, müvekkil şirketinin .... şubesinin bulunduğunu, aynı binada bir ofis kiraladığını, diğer davalı .... A.Ş'yi kurduğunu, bu şirket üzerinden müvekkilinin iştigal alanı olduğu boya, mürekkep, boya pigmenti, boya ham maddeleri, boya yardımcı maddeleri alım ve satımıyla iştigal etmeye başladığını, davalı ...'ın kendisi ayrıldıktan sonra yönetici asistanı ... ’u ayarttığını müvekkil şirketten istifa ettirdiğini ve .... bünyesinde işe aldığını böylece kendisine bir ... Şubesi kopyasını oluşturduğunun ortaya çıktığını, bu noktada ......'un uzun yıllar boyunca .... Şubesinde çalıştığını, tüm müşterilerle muhatap olduğunu, yönetici ... ile müşterilerinin arasındaki bağlantıyı sağladığını, müvekkil şirketinin tüm bilgi ve kayıtlarını elinde bulundurduğunu, Davalı tarafın bu süreçte müvekkil şirketinin Anadolu’daki müşterilerinin hedef aldığını, İstanbul’da bir şube kurma girişimlerinde bulunduğunu, bu amaçla 12 yıldır müvekkil şirketinin merkezinde çalışanın,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.