İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/410 • K. 2024/1008 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/410 Esas
KARAR NO : 2024/1008
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 01/12/2016 Tarihli 5 nolu ...... Sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşme süresi bitmesine rağmen 5 nolu ..... Büfesini hukuki bir ilişkiye dayanmaksızın kullanmaya devam ettiğini, sözleşmenin bitiş tarihinin 30/06/2017 tarihi olduğunu, davalının çiçek büfesini tahliye etmediğini, davalının haksız işgalle kullanımından kaynaklı kullanım bedelini de ödemediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya 01/12/2017, 31/12/2021 ve 31/08/2022 tarihlerine ilişkin faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, bunun akabinde müvekkil şirket tarafından davalıya 01/09/2022 tarihli ....... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, haksız kullanım bedeli olan 89.881,75-TL'nin ödenmesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......
ESAS NO : 2024/410 Esas
KARAR NO : 2024/1008
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 01/12/2016 Tarihli 5 nolu ...... Sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşme süresi bitmesine rağmen 5 nolu ..... Büfesini hukuki bir ilişkiye dayanmaksızın kullanmaya devam ettiğini, sözleşmenin bitiş tarihinin 30/06/2017 tarihi olduğunu, davalının çiçek büfesini tahliye etmediğini, davalının haksız işgalle kullanımından kaynaklı kullanım bedelini de ödemediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya 01/12/2017, 31/12/2021 ve 31/08/2022 tarihlerine ilişkin faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, bunun akabinde müvekkil şirket tarafından davalıya 01/09/2022 tarihli ....... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, haksız kullanım bedeli olan 89.881,75-TL'nin ödenmesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.