İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/509 • K. 2024/1091 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/509 Esas
KARAR NO : 2024/1091
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2024
KARAR TARİHİ : 13/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının davalı tarafından ödenemediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir.
Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4.
ESAS NO : 2024/509 Esas
KARAR NO : 2024/1091
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2024
KARAR TARİHİ : 13/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının davalı tarafından ödenemediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, aralarında ticari bir ilişki bulunmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir.
Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.