İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/81 • K. 2024/1121 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/81 Esas
KARAR NO : 2024/1121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ithal tekstil baskı boyaları ve cihazları sattığını, söz konusu satışın fatura ve ticari kayıtlarda sabit olduğunu, satıştan kaynaklı davalının 354.442,64 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin her zaman borcuna sadık olduğunu ancak müvekkili davacı firmadan aldığı makine ve boyaların ayıplı olması sebebiyle satış bedelini ödemediğini, davacıdan alınan makinenin lisansı olmaması ve lisansının müvekkiline verilememesi sebebiyle çalışmadığını, çalıştığı zamansa sık sık kitlendiğini, müvekkilinin iş bu makineyi tam zamanlı kullanamadığını, bu durumun davacı firmanın...
ESAS NO : 2024/81 Esas
KARAR NO : 2024/1121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2024
KARAR TARİHİ : 13/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ithal tekstil baskı boyaları ve cihazları sattığını, söz konusu satışın fatura ve ticari kayıtlarda sabit olduğunu, satıştan kaynaklı davalının 354.442,64 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin her zaman borcuna sadık olduğunu ancak müvekkili davacı firmadan aldığı makine ve boyaların ayıplı olması sebebiyle satış bedelini ödemediğini, davacıdan alınan makinenin lisansı olmaması ve lisansının müvekkiline verilememesi sebebiyle çalışmadığını, çalıştığı zamansa sık sık kitlendiğini, müvekkilinin iş bu makineyi tam zamanlı kullanamadığını, bu durumun davacı firmanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.