İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/322 • K. 2024/751 • 19 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/322 Esas
KARAR NO :2024/751
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/05/2023
KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortası' nı yaptığı davalı ... ' ün kullandığı ... plakalı aracın 20/02/2022 tarihinde ters yöne girerek park halinde bulunan davacının ... plakalı aracına çarpıp hasara yol açtığını, bu hasar giderilmiş ise de araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun neticesiz kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; hasar onarım bedelinin 58.562,22 TL olduğunu, sigorta limitinin ise 50.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmesi nedeniyle sigorta poliçe limitinin dolduğunu, bu nedenle kendilerine yönelik davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın malikinin ... olmadığını, husumet ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza ile değer kaybı arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, davanın reddini talep etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/322 Esas
KARAR NO :2024/751
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/05/2023
KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortası' nı yaptığı davalı ... ' ün kullandığı ... plakalı aracın 20/02/2022 tarihinde ters yöne girerek park halinde bulunan davacının ... plakalı aracına çarpıp hasara yol açtığını, bu hasar giderilmiş ise de araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun neticesiz kaldığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; hasar onarım bedelinin 58.562,22 TL olduğunu, sigorta limitinin ise 50.000,00 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmesi nedeniyle sigorta poliçe limitinin dolduğunu, bu nedenle kendilerine yönelik davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın malikinin ... olmadığını, husumet ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza ile değer kaybı arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.