İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/349 • K. 2024/681 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/349 Esas
KARAR NO :2024/681
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:25/05/2023
KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilinin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, fatura düzenleyip davalıya ulaştırdıklarını ancak davalı tarafından edimin ifa edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmelerine rağmen borcun ödenmediğini, bunun neticesinde icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu ve davalının itirazında kötüniyetli olduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yasal sürenin bitiminden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile; davanın yetkili yerde açılmamış olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu ve davacının borcu ve borcun doğumunu kanıtlayamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/349 Esas
KARAR NO :2024/681
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:25/05/2023
KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkilinin taşıma taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirdiğini, fatura düzenleyip davalıya ulaştırdıklarını ancak davalı tarafından edimin ifa edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçmelerine rağmen borcun ödenmediğini, bunun neticesinde icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu ve davalının itirazında kötüniyetli olduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yasal sürenin bitiminden sonra sunduğu cevap dilekçesi ile; davanın yetkili yerde açılmamış olduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu ve davacının borcu ve borcun doğumunu kanıtlayamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.